Aby skonstruować model dla dwóch pierwszych aksjomatów, posłużymy się drzewami binarnymi. Oznaczymy jako \( \bullet \) drzewo składające się z jednego liścia. Oznaczmy, dla dwu drzew binarnych \( r \) i \( s \), drzewo powstałe z nich przez dodanie korzenia i połączenia go z tymi drzewami jako \( r\,{}^{\land} s \). Zaniedbujemy orientację w drzewach, a więc zawsze \( r\,{}^{\land} s \) jest tym samym drzewem co \( s\,{}^{\land} r \). Rozważmy teraz wszystkie drzewa binarne tego typu i zdefiniujmy dla dwóch drzew \( s \) i \( t \)
\( s\in t \), jeśli istnieje jakieś drzewo \( r \) takie, że drzewo \( t \) jest równe \( s\,{}^{\land} r \).
Sprawdźmy, czy w tym modelu aksjomat zbioru pustego i aksjomat pary są spełnione.
Aksjomat zbioru pustego mówi, że istnieje drzewo \( t \), dla którego nie ma drzew \( s \) spełniających \( s\in t \). Oczywiście w naszym modelu jest to drzewo \( \bullet \).
Aksjomat pary mówi, że dla dowolnych dwóch drzew \( r \) i \( s \) istnieje drzewo \( t \) takie, że \( r\in t \) i \( s\in t \) i relacja ta nie zachodzi dla żadnych innych zbiorów. W naszym modelu własność tę spełnia drzewo \( r\,{}^{\land} s \). Niewątpliwie \( r\in r\,{}^{\land} s \), ale ponieważ \( r\,{}^{\land} s \) i \( s\,{}^{\land} s \) są identyczne, to również \( s\in r\,{}^{\land} s \). Co więcej drzewo \( r\,{}^{\land} s \) nie posiada żadnych innych poddrzew tego typu.
Wykazaliśmy, że nasz model spełnia aksjomat zbioru pustego i aksjomat pary. Pozostaje wykazać że, wszystkie zbiory są zero, jedno lub dwuelementowe. Zbiór \( \bullet \) jest zeroelementowy. Każde drzewo postaci \( t\,{}^{\land} t \) jest jednoelementowe, a każde drzewo postaci \( r\,{}^{\land} s \) dla \( r \) różnego od \( s \) jest dwuelementowe (choć elementy tych zbiorów mogą być bardzo skomplikowane).